Спори керівництва з профспілками рідко зводяться до одного рішення: це конфлікт на стику трудового права і корпоративного управління, де помилка в процедурі може дорого коштувати. Тому принциповість і вагу правової позиції іноді доводиться відстоювати у вищій інстанції.
У 2020 році одна з первинних профспілкових організацій державного підприємства авіаційної інфраструктури, яке володіє природною монополією у сфері регулювання повітряного руху, звернулася до профільного міністерства з вимогою розірвати трудовий договір із в. о. директора, посилаючись на нібито численні порушення законодавства з боку адміністрації.
Нагадаємо, відповідно до ст. 33 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілкові органи мають право вимагати розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації, якщо він порушує цей Закон, законодавство про працю, про колективні договори та угоди.
Вимога профспілкових органів про розірвання трудового договору (контракту) є обов’язковою для розгляду і виконання. У разі незгоди з нею керівник, стосовно якого прийнято рішення, або орган чи особа, від яких залежить звільнення керівника, можуть у двотижневий строк оскаржити рішення профспілкового органу до місцевого суду. У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до ухвалення судом рішення.
Керівник ДП вважав рішення профспілки незаконним, прийнятим без належних правових підстав і з порушенням установленої процедури, тож оскаржив його до суду. Спір тривав понад шість років та двічі переглядався у Верховному Суді.
Правову позицію у справі № 359/8573/20 формувала команда DGravity Legal на чолі зі старшим партнером Володимиром Ємельяновим, радником Денисом Лисовим та адвокатом Мариною Вітліною. Саме вони забезпечили представництво інтересів позивача в усіх інстанціях, а 21 січня Велика Палата Верховного Суду поставила у цій справі крапку.
Відповідна постанова ВП ВС є остаточною та оскарженню не підлягає. Згідно з постановою, касаційні скарги були задоволені. Рішення нижчих судів скасовані, а також ухвалено нове рішення, яким первинний позов керівника задоволено: було скасовано рішення профспілкового комітету про розірвання трудового договору з в. о. директора ДП.
«Крім позитивного для нашого клієнта результату, ця справа виняткова тим, що Велика Палата дала відповідь на два ключові питання: межі повноважень первинної профспілки щодо вимоги звільнення керівника та належну юрисдикцію таких спорів щодо держпідприємств, — прокоментував В. Ємельянов постанову ВП ВС. — Паралельно із розв’язанням конкретного спору наша команда фактично зробила значний внесок у забезпечення єдності практики і передбачуваності рішень для бізнесу й державного сектору».
